Desertec,the sun of allah to the rescue of europe

Desertec, the sun of Allah to the rescue of Europe

CHAALAL MOULAY

Tags: Allah, Desertec, Europe, rescue

translated by European Parliament

Recognizing the limits of its capabilities to meet the growing electricity demand of its people in the near future, Europe is beginning to worry about its energy security, and seems to have found the sesame, the magic solution to this problem. This emerges from the analysis of the Club of Rome, called Desertec, for which he was taken to the creation of a foundation under the same name. Based on the idea that humankind will need by 2050 three land to cover its resource requirements, and the deserts of the world receive 6 hours of solar energy than it consumes humanity in any one year, the initiators of Desertec plan to capture solar energy from deserts of MENA (Middle East and North Africa) and send it by submarine cables at the bottom of the Mediterranean to supply at least 15% of Europe’s needs for electricity without CO2 2050. For an investment of close to $ 500 billion. Desertec The project is promoted by the German Government, adopted by the European Union and supported by a few personalities and businessmen from Middle East and North Africa. They argue that the answer to a possible energy crisis lies in the need for cooperation between the desert countries, countries with energy needs, and countries with technical skills. Objective: To enable the completion of this project which seems at first glance based on a screenplay of science fiction. Described as chimeric and dreams of children by its critics, the project seems take the path, already with the creation of a consortium of German companies and the signing of a Memorandum of Understanding for the establishment of a consultancy Desertec responsible for the establishment of structures in charge of the project , development of business plans and seeking funding. The project’s originality lies in its consistency, and the means of its realization. Indeed it is the making of hundreds of generators, equipped with thousands of huge mirrors, which reflect sunlight to the giant towers filled with a heat transfer fluid. Once heated, it turns turbines to produce steam that it seems billions of watts of electrical energy to be finally carried by submarine cable and distributed to all countries of the European Union . Its proponents argue that they also plan to meet the demand of over 90% of the world’s population lives within 3000 kilometers of desert regions, because they believe that the necessary technologies already exist and have been tested. Desertec would, according to its promoters, the assurance of energy security in the countries of Europe, Middle East and North Africa. Prospects for growth and development for the latter, thanks to huge investments to be made, in addition to guaranteeing the future supply of drinking water in these arid countries, through the use of surplus energy in plants Desalination of seawater And as icing on the cake, reducing carbon emissions and thus contribute to international efforts against global warming. Concrete or utopian Desertec sows confusion in the scientific, economic, and environmental, as well as tested on a small scale, some scientists doubt the possibility of its success in large scale. For equip 40 million km2 of desert surfaces in solar thermal power plants have fields of parabolic collectors or collectors, and then transported under the sea of ​​billions of watts of electricity over thousands of miles of transmission lines with DC high tension, with all that equipment as it takes, is the scientific prowess. Economists for their part, question the economic efficiency of the project and believed that the production cost would deter more than ay join. Because given the exorbitant cost of the investment, estimated at over $ 500 billion (not including any fees that are grafted on the way), the kWh cost, with optimistic estimates, more than double the same kWh produced from fossil fuels. Moreover, nothing is certain about the cost of investment, even in the long term, due to extreme conditions of the desert, it seems, are not included in cost calculations production. This leaves a doubt about its economic viability. Some environmentalists argue against the project, although Greenpeace has joined from the beginning, and think that despite its advantages in reducing CO2 emissions in Europe, it has many inconveniences for the environment and can have dramatic consequences on the health of indigenous peoples. Besides its adverse effects on landscape aesthetics. European Skeptics, in turn, think that linking its energy security of countries considered, rightly or wrongly, unstable and volatile, would give the an opportunity for them to make them sing at the slightest jolt policy, and energy to defeat every mood swing of their leaders. The case of Russia with Ukraine on gas supplies, is a perfect example. Generating electricity from the sun is a noble idea in itself because it represents, at least for now, an appropriate solution to a shortage of fossil fuels in the years to come. But it remains to ask whether there is a real will to achieve it, according to the reasons and according to standards which respect the environment and the sovereignty of countries. Or conversely, whether it will happen according to standards that would meet ulterior motives, amid a war of technology leadership between Germany and France, by French nuclear energy and renewables German intermediaries. For their part, some thinkers in the South talk about a new concept that has emerged under the name of eco-colonialism. It is strongly defended by them, seeing this as an edition of colonialism in a green form softer. And they wonder whether it is fair to seek the comfort of Europeans in the desert, on account of the southern populations: a sort of “robbing Peter to pay Paul.” But what the most intriguing in this project, having been prepared in the absence of key players, namely producing countries. Because apart from the few personalities who have signed beliefs or personal interests, and whose act of accession does not in any way their country, no southern state has been associated with in a formal preparations for the project. As if preparing for a wedding without the groom, since the implementation of the project under international law, which can not be achieved without the voluntary participation of the various protagonists. Also, the voluntary blackout a more serious problem, namely the position of indigenous people, ancient owners of the desert, make legitimate question whether the project initiators have sought the advice of his past that bear only the negative consequences of the project, and would be completely transformed their natural environment. They actually represent the Gordian knot of the project and without them, the mirage Desertec will cause its promoters later in the vastness of the desert. Chaalal moulay

article de chaalal moulay publié le 02 avril 2011 sur :http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/desertec-le-soleil-d-allah-au-91086

repris et traduit par the european parliament et republié sur http://economicsnewspaper.com/economics/desertec-the-sun-of-allah-to-the-rescue-of-europe-8422.html

Desertec : un mirage européen dans le désert arabique

Après s’être chauffée au gaz du Sahara, l’Europe plonge dans les technologies du futur et veut s’éclairer écolo grâce au soleil du même Sahara. Consciente des limites de ses capacités pour pouvoir répondre à la demande croissante en électricité de ses populations dans un futur proche, l’Europe commence à s’inquièter de sa sécurité énergétique, et semble avoir trouvé le sésame ou la solution miracle à ce problème. C’est ce qui ressort de l’analyse du club de Rome, dénommée « Desertec », pour laquelle il a été procédé à la création d’une fondation sous le même nom. Partant de l’idée que l’humanité aura besoin d’ici 2050 de trois terres pour couvrir ses besoins en ressources, et que les déserts de la planète reçoivent en 6 heures plus d’énergie solaire que n’en consomme l’humanité en toute une année, les initiateurs de Desertec projettent de capturer l’énergie solaire à partir des déserts de la région MENA (Moyen-Orient et Nord Afrique) et de l’acheminer par câbles sous marins au fond de la Méditerranée pour fournir au moins 15 % des besoins de l’Europe en électricité sans CO2 d’ici 2050. Pour un investissement qui avoisinerait les 500 milliards de dollars.Le projet Desertec est promu par le gouvernement allemand, adopté par l’Union européenne, et soutenu par quelques personnalités et hommes d’affaires des pays du Moyen Orient et du Maghreb. Ceux-ci affirment que la réponse à une éventuelle crise énergétique réside dans la nécessité d’une coopération entre les pays désertiques, les pays ayant des besoins en énergie, et les pays possédant des compétences techniques. Objectif : permettre l’aboutissement de ce projet qui semble à première vue inspiré d’un scénario de film de science-fiction.Qualifié de chimérique et de rêve d’enfants par ses détracteurs, le projet semble bien prendre du chemin, avec déjà la création d’un consortium d’entreprises allemandes, et la signature d’un protocole d’accord pour la création d’un bureau d’études Desertec chargé de la mise en place des structures en charge du projet, l’élaboration des business plans et la recherche des financements.L’originalité du projet réside dans sa consistance, et les moyens de sa concrétisation. En effet il s’agit de la réalisation de centaines de groupes électrogènes, équipés de milliers d'énormes miroirs, qui réfléchissent la lumière solaire vers des tours géantes remplies d'un fluide calorifique. Une fois chauffé, celui-ci fait tourner des turbines à vapeur qui produiraient semble-t-il des milliards de watts d’énergie électrique pour être enfin acheminés par câble sous-marin et distribués à l’ensemble des pays de l’Union européenne. Ses initiateurs soutiennent qu’ils envisagent aussi de satisfaire la demande de plus de 90 % de la population mondiale qui habite à moins de 3 000 kilomètres des régions désertiques, car ils estiment que les technologies nécessaires existent déjà et ont été testées. Desertec permettrait, selon ses promoteurs, l’assurance de la sécurité énergétique dans les pays de l’Europe, du Moyen Orient et du Maghreb. Des perspectives de croissance et de développement pour ces derniers, grâce aux énormes investissements qui seront réalisés, en plus de la garantie du futur approvisionnement en eau potable dans ces pays à climat aride, grâce à l’utilisation du surplus d’énergie dans des usines de dessalement d’eau de mer. Et comme cerise sur le gâteau, une réduction des émissions de carbone et donc, une contribution aux efforts internationaux de lutte contre le réchauffement climatique. Concret ou utopique, Desertec sème la confusion dans les milieux scientifiques, économiques, et écologistes, car bien que testé à petite échelle, certains scientifiques doutent de la possibilité de sa réussite à grand échelle. Car équiper 40 millions de km2 des surfaces désertiques en centrales thermiques solaires dotées de champs de capteurs paraboliques ou de collecteurs, et transporter ensuite sous la mer des milliards de watts d’électricité sur des milliers de kilomètres, par lignes de transmission de courant continu haute tension, avec tout ce que cela demande comme équipements, relève de la prouesse scientifique. Les économistes pour leur part doutent de l’efficience économique du projet et estiment que le coût de production dissuaderait plus d’un a y adhérer. Car vu le coût exorbitant de l’investissement, estimé à plus de 500 milliards de dollars (sans compter tous les frais qui s’y greffent en cours de route), le kWh produit couterait, avec des estimations optimistes, plus du double du même kWh produit à partir de l’énergie fossile. De plus, rien n’est sûr quant à l’amortissement des investissements, même dans le long terme, en raison des conditions extrêmes du désert qui, semble-t-il, ne sont pas du tout prises en compte dans les calculs des coûts de production. Ce qui laisse un doute quant à sa viabilité économique. Certains écologistes plaident en défaveur du projet, même si Greenpeace y a adhéré dés le début, et pensent que, malgré ses avantages certains dans la réduction des émissions de CO2 en Europe, ce dernier recèle bien des désagréments à l’environnement et peut avoir des conséquences dramatiques sur la santé des populations autochtones. Sans compter ses effets néfastes sur l’esthétique des paysages. Les sceptiques européens, à leur tour, pensent que lier sa sécurité énergétiques à des pays considérés, à tort ou à raison, instables et versatiles, donnerait l’occasion à ces derniers de les faire chanter au moindre soubresaut politique, et les priveraient d’énergie à chaque saute d’humeur de leurs dirigeants. Le cas de la Russie avec l’Ukraine, en matière d’approvisionnement en gaz, en est l’illustration parfaite. Produire de l’énergie électrique à partir du soleil est une idée noble en soi, car elle représente, du moins pour le moment, une solution appropriée à une pénurie des énergies fossiles dans les années à venir. Mais il reste à se demander s’il existe une réelle volonté de la réaliser, conformément aux raisons invoquées et selon des normes respectueuses de l’environnement et de la souveraineté des pays du Sud. Ou au contraire, si elle va se réaliser selon des normes qui répondraient à des desseins inavoués, sur fond d’une guerre de leadership technologique entre l’Allemagne et la France, par énergie nucléaire française et énergies renouvelables allemandes interposées. Pour leur part, certains penseurs des pays du Sud parlent d’un nouveau concept qui a fait son apparition sous l’appellation d’éco-colonialisme. Celui-ci est fortement défendu par ces derniers, voyant dans ce projet une réédition du colonialisme sous une forme verte plus soft. Et ils se demandent s’il est juste d’aller chercher le confort des Européens dans le désert, sur le compte des populations du sud : une sorte de « déshabiller Pierre pour habiller Paul ». Mais ce qui intrigue le plus dans ce projet, c’est le fait d’avoir été préparé en l’absence des acteurs principaux, à savoir les pays producteurs. Car à part les quelques personnalités qui ont adhéré par convictions ou intérêts personnels, et dont l’acte d’adhésion n’engage en rien leurs pays, aucun Etat du Sud n’a été associé d’une manière officielle aux préparatifs du projet. Comme si on préparait un mariage sans le marié, car la mise en application du projet relève du droit international, qui ne peut se faire sans l’adhésion volontaire des différents protagonistes. Aussi, l’occultation volontaire d’un problème des plus sérieux, à savoir la position des population autochtones, propriétaires séculaires du désert, rendrait légitime la question de savoir si les initiateurs du projet ont sollicité l’avis de ses dernières qui supporteraient seules les conséquences néfastes du projet, et qui verraient leur milieu naturel entièrement transformé. Elles représentent en fait le nœud gordien du projet et, sans elles, le mirage Desertec va entraîner ses promoteurs loin dans l’immensité du désert.

CHAALAL MOULAY

article publié par chaalal moulay in http://www.developpementdurable.com/economie/2010/01/U152/desertec-un-mirage-europeen-dans-le-desert-arabique.html le 20.01.2010

Developing countries and the reduction of GHG CHAALAL MOULAY Save humanity from the consequences of climate change, only by the reduced use of fossil fuels, is currently only a chimera, and a wishful thinking,advocated by the developed countries, but the reality is quite different. Indeed, what explanation given to recent unprecedented increases of oil prices (the current fall is due to the economic juncture), or a demand that is far more important than offer, and consequently a substantial increase in emissions of greenhouse gases, mainly due to intense industrial activity especially in industrialized countries including emerging countries like India and China.The only concentration stabilization at current rates would require a reduction of global emissions of about 60% from their current level, which level could not be reached, after years, and sacrifice, which will be done at the expense of developing countries, prompting them to reduce their development efforts in areas dependent on energy, such as transport, industry, electricity, heating and domestic refrigeration.This goal seems far from being achieved, because the efforts made by countries with a historical responsibility for global warming, are not up to the challenges. On the contrary, all their actions are consistent with the accentuation of the effects of this phenomenon.In addition to what other new energy is able to take over and replace fossil energy, the solar energy? That’s a dream out of reach for the moment. In effect deprive the world of this resource is equivalent to negate all forms of development induced by them. Yet is it not selfish and unfair on the part of developed countries? Having reached a considerable degree of development at the expense of land, to come today and ask emerging countries or developing countries not to use this energy in other words, they want to lean this responsibility to them, whereas there is evidence that their emissions are minimal if not insignificant compared to other countries like the United States, Canada and Europe.The contribution in international efforts to fight against climate change is crucial, but it is much more important to ask the EPI reconcile between environmental benefits and national economic development, which depends largely on fossil fuel, it must involve finding a fair match to the appropriate use of energy in the service of development that protects the environment.It is also important to assist and encourage them to support the efficient and clean use of fossil fuel, a renewable energy development; that developing countries have inexhaustible deposits.

Plea for a better orientation of financing environmental protection in poor countries and developing countries.
Chaalal moulay
Funding for environmental protection and sustainable development is ensured primarily by domestic resources, largely through state budgets, and various economic and financial instruments developed for this purpose.
However, due to the high cost of care of all environmental problems, and their global importance, especially because of the inability of developing countries to find the necessary resources to enable them to move to that choice much harder, which is at the expense of the satisfaction of basic needs much more urgent, such as health, education, and especially the fight against poverty.
Frameworks of international cooperation have been prepared to support and supplement the local effort in the form of grants or loans on concessional terms in line with the commitments undertaken, which emanate from international financial institutions or regional banks ,or within the framework of the implementation of international conventions, like the Framework Convention on Climate Change, Convention on Biological Diversity, the Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer, The Kyoto Protocol, or simply in the context of development assistance.
The mobilization of these funds requires a special effort on the part of recipient countries, usually poor or developing.
One of the most difficult issues in the implementation of international strategies, including the implementation of agreements on environment and sustainable development, is undoubtedly the financing of measures, namely the resources needed to identify and areas of intervention by developed countries and international bodies to help poor countries to participate in international efforts, while ensuring that their money will not be used for something else, or will be diverted from its destination, which remains a well-established practice in public management of a large part of developing countries.
The levels of aid, modalities and mechanisms that may achieve the objectives through these programs are not yet very developed either in qualitative or quantitative, and suffer from shortcomings that make efforts in this regard are made in vain.
Indeed, funding from these mechanisms do not generally respond to the expectations of recipient countries, and do ultimately a small portion of requests by them for the protection of the environment, in addition to the conditions laid by donors and sometimes in contradiction with the noble objective to which they are intended.
Notwithstanding the very low level of aid including those from multilateral funds (tens or at most hundreds of thousands of dollars), which relates generally to the preparation of communications, strategies, plans, capacity building etc, that are more bureaucratic than technical, these actions have not a direct impact on the environment, and generally remain at the stage of the documents, whose implementation requires resources far more consistent than those reserved for their preparation.Financing through aid, in the framework of bilateral cooperation seems most appropriate for the protection of the environment, since it does not commit the resources of the country, however this form of funding (grants), is characterized by its inefficiency, as recipient countries tend to modify or even to divert its original destination, in the absence of a rigorous and continuous control from donors, which is not always easy to achieve.
Loans by financial institutions like the World Bank or regional development banks and some of their nature (in the medium to long term, preferential rates, subsidized or not), which are not only determined by requirements of the bank’s policy, they create an adverse impact on the financial situation of the borrowing countries already very precarious and clutter up them with more debts, with additional adverse effects on economic growth. The environmental impact of investments in this context is unlikely and difficult to assess,
Some mechanisms from international conventions and protocols, even if they are not directly related to developing countries( non annexe 1), can provide environmental benefits and technical, to the image of the Prototype Carbon Fund established by the Kyoto Protocol, which calls possibility of generating emission reduction units (ERU) of marketable greenhouse gas (GHG) emissions through investment in projects to mitigate climate change, it just be very interesting in the case where developed countries would like to focus their cooperation on the transfer technologies, to encourage developing countries to embark on this path of clean development mechanism (CDM)
However, it is a mechanism, which is by far the best and most appropriate to the situation of developing countries, and show the best intentions of developed countries to help poor countries protect their environment in a healthy state, which consists of conversion of the debt of these countries in green investments, they joint economic interests (debt relief) and environmental interests, it also responds very well to the concept of sustainable development, with the balance between its environmental, economic and social equity dimensions.
Given that most developed countries have debts to developing countries, these debts are generally classified in case of bad debts, given the unlikelihood of recovery, especially those held to poor countries, it is in their interest to revive their money by investing in green projects (with the example of waste management projects, the fight against industrial pollution, fight against desertification, water management etc..) that can have positive effects in more ways than one, and move on to prove beneficial to both parties.
Conciliate environmental protection and fight against poverty, is a very difficult equation to solve, in the absence of an international drive to eradicate the causes of poverty and the fight against its effects. in this case, and until this desire is manifested, it is quite legitimate for the citizens of these countries to ask if the money set aside for environmental protection, would it not be better to meet more urgent needs, such as disease control and hunger, then we can talk environment as the saying goes “hungry, has no ears.” because of the future and uncertain advantage of preserving the environment and the pressing need to satisfy their hunger, the choice does not even arise.

De Kyoto à Copenhague, quel bilan pour quelles perspectives ?

De Kyoto à Copenhague, quel bilan pour quelles perspectives ?
A l’issue de son voyage dans l’Arctique, et à quelques semaines de la tenue de la conférence de Copenhague pour le changement climatique. Le secrétaire général des nations unies, monsieur Ban Ki Moon, a constaté de visu les ravages du changement climatique, a déclaré « Si nous ne prenons pas de mesures urgentes, nous serons obligés de voir un pôle Nord sans glace »et d’ajouter "C'est un moment crucialement important et historique où les dirigeants mondiaux pourront démontrer leur leadership politique dans la lutte contre le changement climatique. Nous devons parvenir à un consensus en faveur d'un accord global, équitable et équilibré sur le changement climatique à Copenhague".

Aussi dans son quatrième rapport, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) souligne que le réchauffement climatique, largement lié aux activités humaines, devrait se poursuivre avec une augmentation des températures comprise entre +1,8 et +4°C selon les meilleures estimations. Les conséquences de ce réchauffement se traduiront par des catastrophes naturelles plus violentes et une fonte préoccupante des glaciers et de la calotte glacière.

Est-ce là un aveu d’échec de tout ce qui a été entrepris des années durant, notamment depuis l’adoption, en 1992, de la convention cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique, et son protocole de Kyoto de 1997 ?ou est ce l’ultime cri de détresse, avant qu’il ne soit trop tard ?

En prévision de l'expiration de la première phase du Protocole de Kyoto en janvier 2012.Les représentants de près de 200 pays se réuniront à Copenhague en décembre prochain pour négocier un accord, dans le but de réduire les émissions de carbone.

La convention et le protocole ont-ils atteint leurs objectifs, les réalisations sont elle à la hauteur du défi et des espoirs nés lors de leurs signatures ? La relance d’un autre protocole est elle nécessaire ?

Pour répondre à ces interrogations, notons d’abord que c’est la convention cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique qui marqua l’émergence d’un cadre international de lutte contre le changement climatique, ainsi que l’établissement pour la première fois d’un objectif général à atteindre qui est celui de stabiliser les concentrations de GES dans l’atmosphère à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique.
Mais c’est le protocole de kyoto, qui donna le coup de starter à la lutte contre les changements climatique ;est ce par une fixation d’objectifs chiffrés, Juridiquement contraignant des émissions des pays développés. Il comporte des engagements de réduction des émissions pour 38 pays industrialisés, avec une réduction globale de 5,2 % des émissions de CO2 d'ici 2012 par rapport aux émissions de 1990.

L’entrée en vigueur du protocole de Kyoto était conditionnée par :
- La ratification du traité par au moins 55 pays, ce qui fut réalisé le 23 mai 2002 ;
- Les pays l’ayant ratifié émettent au moins 55% du total des émissions de CO2 de l’année de référence 1990, condition réalisée le 18 novembre 2004.
Le quorum ayant était atteint, le protocole est entré en vigueur le 16 février 2005.
En février 2009, 181 États ont signé et ratifié.

Ainsi et pour permettre une exécution facile des engagements pris en vertu du protocole, ce dernier prévoit la mise en place de trois mécanismes de flexibilité, à savoir :
- Le système international d’échange de droits d’émission ;
- Le mécanisme pour un développement propre ;
- La mise en œuvre conjointe.

Certains trouvent qu’il serait injuste de chercher à faire le bilan des réalisations du protocole, seulement cinq ans après sa mise en œuvre, d’autant plus que le plus grand pollueur de la planète (les Etats-Unis d’Amérique) ne l’a jusqu'à maintenant pas ratifié, sans compter la complexité de mise en œuvre de ses mécanismes.

Nonobstant ces contraintes, et loin de tout débat démagogique, encore moins d’un esprit détracteur, il est évident que tout engagement pris en vertu d’un quelconque protocole, doit être évalué objectivement afin d’apprécier l’efficacité des actions et programmes entrepris et de mesurer le degré d’atteinte des objectifs fixés.

En dépit des propos alarmistes et tout à fait légitimes du secrétaire général des nations unies et du GIEC, le protocole a permis pour la première fois de mettre fin aux émissions sans limites des GES, il est à cet égard considéré comme étant le premier instrument contraignant, il a permis en outre la mise en place de programmes nationaux de lutte contre le changement climatique par pratiquement l’ensemble des pays l’ayant ratifié, et ce par l’élaboration des communications nationales, prise d’inventaire nationaux de gaz à effet de serre, développement de programmes sensibilisation et de formation, prise de mesures d’atténuation des émissions. Au delà de leurs effets peu influents sur les changements climatiques, ces mesures ont permis d’associer les pays en développement à la lutte contre le réchauffement climatique ,mais aussi important que cela leur sensibilisation au phénomène, dont ils ne se sentaient pas concerné jusque-là.

La mise en place des instruments de flexibilité, a elle aussi connu un début d’exécution, ainsi Plusieurs marchés de permis d'émission ont été mis en place, Un système européen d'échanges de permis a vu le jour en 2005. Ce système à l’avantage de permettre un transfert de technologies, de financements et de compétences vers les pays en développement.
Des projets entrant dans le cadre du mécanismes pour un développement propre (MDP) ont été enregistrés ces dernières années, dont l’objectif vise à réduire l’émission de gaz à effet de serre dans le cadre de projets spécifiques, et à favoriser en même temps les initiatives en faveur du climat et du développement durable dans les pays en développement, ainsi pas moins de 1000 projets ont été validé, et qui ont permis de réduire une quantité de plus de 200 millions de tonnes d’équivalent CO2 par an des émissions de gaz à effet de serre. Il est prévu le lancement de projets MDP pour un total de 2,7 milliards de tonnes d’équivalent CO2.d’ici l’an 2012.
Cependant, il y’a eu peu d’engouement pour les projets de mise en œuvre conjointe, qui permet, aux pays développés de procéder entre eux à des investissements visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre en dehors de leur territoire national et de bénéficier des crédits d'émission générés par les réductions ainsi obtenues. Il a été procédé à la validation de 22 projets seulement jusqu'à 2008.
En dépit de ces réalisations qui plaident en faveur du protocole, les émissions augmentent d’environ 1,5% par an, causant des dégâts irrémédiables à l’environnement mondial, les engagements pris par les pays de l’annexe I n’ont pas été totalement honorés, ainsi des 5.2% fixés, les diminutions n’ont pas dépassé les 2.5% et sont dues essentiellement à l’effondrement de l’union soviétique et la déconfiture de l’industries des ex états membres, certaines analyses montrent que les émissions des pays de l’annexe I, ont au contraire augmenté de plus de 10% par rapport à celles de 1990.
La non ratification par le plus grand pollueur de la planète (USA) du protocole, et la tergiversation d’autres pays développés à l’appliquer, a encouragé des pays émergents à l’instar de la Chine et l’Inde, à ne pas limiter leurs émissions en brandissant la thèse de la responsabilité historique de ces derniers, ainsi que le droit des pays en développement à rattraper le retard qu’ils ont accumulé, alors que les autres ont bâtis leur développement au dépens du climat, créant ainsi une polémique Nord- Sud., susceptible de réduire à néant tous les efforts accomplis. George W. Bush a justifié son refus de ratifier par le fait que la République populaire de Chine, second émetteur mondial de gaz à effet de serre, n’a pas d'objectif de réduction contraignant en vertu du Protocole.
Le financement du Fonds pour l’adaptation crée à cet effet, qui est chargé de financer des projets et programmes concrets d’adaptation dans les pays en développement qui sont Parties au Protocole de Kyoto, n’a récolté que la modique somme de 300 millions de dollars, alors que les besoin se situent autour de 50 milliards par an, cet état de fait dénote un manque d’engagement de la part des pays riches, plus grave encore certains pays voient dans le protocole une sorte d’arnaque, en témoignent les propos du premier ministre du gouvernement canadien à la limite de l’insolence, lors de la douzième Conférence des Nations unies sur le climat à Nairobi et qui a déclaré « Kyoto est essentiellement un complot socialiste qui vise à soutirer des fonds aux pays les plus riches.

Propos complètement déplacé quand on sait que dans son rapport annuel, la Banque mondiale a indiqué que les pays à revenus élevés, responsables de 64 % des émissions de gaz à effet de serre depuis 1850, n'en supporteront les conséquences qu'à hauteur de 20 %. Les pays en voie de développement, à l'origine de 2 % de ces émissions, en paieront les frais à hauteur de 80 %.N’est-il pas légitime alors que ces pays demandent réparation des préjudices qu’ils subissent ?

Maintenant que Kyoto arrive à échéance, avec un bilan mi figue mi raisin, malgré tous les espoirs qu’il a suscité, un nouvel accord se profile a l’horizon, lors du sommet de Copenhague ou COP15, qui se tiendra du 7 au 18 décembre 2009, ou pas moins de 192 pays y participeront, avec plus de 15.000 participants officiels, accord qui entrerait en vigueur à l’expiration du Protocole de Kyoto en 2012.
Qu’attend t-on au juste de se sommet, serait il en mesure d’aboutir sur un accord définitif susceptible d’attirer l’adhésion de tous les pays ?est ce le rendez vous de la dernière chance ?
Il est à craindre de prime abord que cela n’est possible, au vu de certains signes annonciateurs qui précédent sa tenue, à commencer par les délais trop court pris pour sa préparation lors de session informelle de la convention cadre des Nations Unies sur le Changement climatique, tenue a Bonn, du 10 au 14 aout et de quelques autres rencontres, qui ne sont pas arriver a murir suffisamment les points à discuter, pour parvenir a un accord global.
Il est aussi à craindre que ce sommet, ne consacre l’affrontement, entre pays riches d’une part et pays en développement et pays pauvres, d’autre part, qui se profile a travers les positions des différents camps une sorte de donnant –donnant difficile à concrétiser. En effet et selon les déclarations de monsieur Zénawi, porte - parole du continent africain, aux membres de l'Organisation de coopération et de développement économique (Ocde), le 03 septembre 2009 à Addis Abéba en Ethiopie, qui a annoncé que les africains quitteraient les négociations si leurs revendications ne sont pas pris en compte. L'Afrique craint, à juste titre, que les pays pauvres, moins pollueurs, soient les premières victimes du changement climatique.
De leurs cotés les pays emergents, chine, et Inde en tète, veulent défendre leur droit à développer leur économie, jouant sur la responsabilité des Etats-Unis et de l’Union Européenne dans la dégradation de l’environnement mondial dû principalement aux changements climatiques, en plus du et le non respect des engagements pris auparavant par ces derniers.
Du coté des états unis, rien n’est encore clair, malgré les signaux positifs émis par la nouvelle administration, cependant il faut beaucoup plus de temps et d’actions pour pouvoir découdre avec les positions radicales de l’ex administration.
Quant aux européens, qui sont les seuls a avoir accompli des efforts palpables, ils seront appelés a faire encore plus de concessions, afin de satisfaire a leur engagements ,et de faire admettre leur vision qui se base sur une stratégie globale de développement sans carbone, ainsi que le développement des technologies plus propres, aux autres pays beaucoup plus réticents envers le sujet.
Les dissensions et l’opposition des positions, la divergence des intérêts difficilement conciliables des principaux acteurs, sont autant d’indices qui plaident à la difficulté d’aboutissement à un accord global, mais il reste a espérer que les voix de la sagesse et du bon sens l’emporteront, et que le rendez vous de Copenhague soit à la hauteur des attentes, et l’ultime chance de voir tous les participants unis pour aboutir à la signature d’un accord salvateur qui devra définir les nouveaux objectifs en matière de lutte contre les changements climatiques, car c’est l’avenir de notre planète qui est entrain de se jouer.
Il est à espérer que cet avenir ne soit pas compromis par l’égoïsme des uns et la désinvolture des autres.
CHAALAL MOULAY ,article diffusé in http://www.developpementdurable.com/politique/2009/10/U131/de-kyoto-a-copenhague-quel-bilan-pour-quelles-perspectives.html

Global Warming; are the African victims or guilty ?

CHAALAL MOULAY

Global warming represents a major concern because of its effects on life on earth. The increase of temperature has been significant in recent years, which are considered the hottest; they recorded peaks, never equalled, particularly the years 1991, 1995.1998.

If the earth has experienced warming in the past these were due to natural causes, such as solar activity, astronomical factors etc. But today they are due mainly to anthropogenic activities, that is to say they are man-made. The phenomenon of global warming is characterized by an atmospheric concentration of greenhouse gases such as carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), the causes of these concentrations are directly related to the industrial revolution, as well as various human activities.

the consequences of global warming affect all countries of the planet and the negative impacts are sometimes catastrophic and shared by everyone, but are supported more by the poorest because more vulnerable, especially as their capacity to adapt to changes is minimal, if any, whose livelihoods often depend on resources depending on the climate, the fact remains that the responsibility can’t be shared in the same way.
Indeed, the development known by the Northern Hemisphere during the last century has completely changed the chemistry of the atmosphere, and led to irreparable damage to the environment and the West has built its welfare not only at the expense of the earth, but also at the expense of the inhabitants of other continents, who bear the consequences, without receiving the benefits. Negative impacts of this climate change on poor countries, especially African countries are beginning to be felt, they are characterized by:
- A decrease in rainfall leading to a significant reduction in water resources and shortage of drinking water.
- An accentuated desertification and land degradation;
- A fragile ecosystem
- A change in the traditional agricultural calendar and the shortening cycle plant, causing a decrease in agricultural production;
- An increased degradation of forests,
- Periods of drought longer;
- Threats of floods; - A deterioration of the health of populations, due to a faster spread of infectious factors.

But more importantly, the exodus of millions of people to the north, causing waves of refugees, with its corollary; diseases, famines, plagues, etc.
Africa is a continent rich in natural resources, including minerals, biodiversity, forests, fauna and flora, fish resources and water, it also provides the largest tropical forests, and the second largest lake of fresh water by its size. Agriculture remains the primary source of livelihood for more than 60% of Africans.

Although Africa contributes only a small part in global production of greenhouse gases estimated at less than 3% of total carbon dioxide emissions. It remains the poorest continent and the most threatened by the phenomenon of global warming, whose consequences were not made to wait, so periods of acute drought occur, such as tropical forests, that no one would deny their role in global regulation of climate is being deteriorating, rivers are bogged down, depleted natural resources, plant and animal species are dying, entire populations are displaced, poverty is widespread, more than 50% of Africans live below the poverty line, more than 30% suffer from malnutrition, less than 50% of the population has access to drinking water.

Conflicts in some regions of Africa aggravate further undermine its already precarious situation.

The vulnerability of Africa to the impacts of climate change, growing more and more, and threatens an entire continent, in total disregard of the international community, the few sporadic actions initiated by international bodies, or returning to the Action Plan of the Environment Initiative of the New Partnership for Africa's Development “NEPAD”, do not leave the framework of temporary solutions or remedies which tend to calm down instead of cure, even more they serve to promote much more the diplomatic and media images of their founders, than the rescue of a continent that sank into the maze of the unknown, these actions should be placed in the case of good intentions but no more.

Despite the seriousness of the situation, some enlightened still discuss of the quite absurd relationship between poverty and climate change and the influence of one over the other. Some believe that it is poverty that affects the climate change and not the contrary, that the poor survive by trying to use models of exploitation of natural resources that threaten ecosystems and biodiversity and therefore contribute to the accentuation of the phenomenon of global warming, but by forgetting that poverty is ultimately a result of massive exploitation, not considered and unfair of natural resources of Africa, drawn by colonial powers in the past of one hand, and industrialization all over the place and the adverse impacts that know no borders, on the other.

Are the African countries condemned to pay the heavy bill in place of the developed countries, and what development models will they adopt? The search for solutions to stem poverty, is it compatible with the principles of preserving and protecting the environment? This is possible, but must go through the quest for sustainable development that can respond to these questions, which encompasses both poverty reduction and environmental conservation, but remains dependent on the will of the international community, and especially the developed countries to recognize their responsibility in the first place, to move beyond good intentions and focus on the effective implementation of programs and actions likely to revive if only a glimmer of hope for a brighter future for the poor by eliminating more sacrifices because, It is also important that the Africans must know that continue to wait for the alms of the West will eventually make them accomplices, not victims.
                                                                                         By CHAALAL MOULAY

http://onplc.org.dz/images/videoplayback.mp4

lutte contre la corruption

L'organe national de prévention et de lutte contre la corruption, représenté par M. chaalal Moulay larabi, chef de division de la Coordination et de la coopération internationale, a participé au "Dialogue économique" du 8 janvier 2019 sur le thème "Prévention et lutte contre la corruption ... entre la propagation du phénomène et les mécanismes de lutte".

La discussion, qui a été active par Mme Warda Aoufi, s'est notamment concentrée sur les mesures anti-corruption approuvées par le Conseil des ministres du 27 décembre 2018.

ont participé au débat Mme Ben Braham Fatima Al Zahra, professeur de sciences sociales, M. Mustafa Bakis, et l'expert économique, M. Hamid Alwan, ont assisté à l'atelier.

 CHAALAL MOULAY

 liste des experts algeriens aupres de  l'Orgnisation des Nations Unies Contre le Crime et la Drogue ONUDC https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/IRG-Experts/English/SecondCycle/Algeria_E.pdf

CHAALAL MOULAY
LISTE DES EXPERTS ALGERIENS AUPRES DE l'ORGANISATION DES NATIONS UNIES CONTRE LA DROGUE ET LE CRIME  (ONUDC)

https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/IRG-experts.html

Changements climatiques ; les africains, responsables ou victimes ?

Bien que l’Afrique ne contribue que par une toute petite partie dans la production mondiale des gaz à effet de serre estimée à moins de 3% du total des émissions de dioxyde de carbone, elle demeure cependant le continent le plus menacé L'Afrique est un continent (...)   http://www.agoravox.fr/auteur/chaalal-moulay

1019 visites 19 fév. 2015 | 13 réactions | chaalal moulay  

 

  + Partager

chaalal moulay space: Global Warming; are the African victims or guilty ...

chaalal moulay space: Global Warming; are the African victims or guilty ...: CHAALAL MOULAY Global warming represents a major concern because of its effects on life on earth. The increase of temperature has been s...

Tu seras un homme,mon fils

Voici le célèbre poème “If-” de Rudyard Kipling (1910) traduit de l'anglais par André Maurois (1918). 

Ce texte n'est pas écrit par un homme, mais il a été inspiré à un homme. 

Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie 

Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir, 

Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties 

Sans un geste et sans un soupir ; 

Si tu peux être amant sans être fou d’amour, 

Si tu peux être fort sans cesser d’être tendre, 

Et, te sentant haï, sans haïr à ton tour, 

Pourtant lutter et te défendre ; 

Si tu peux supporter d’entendre tes paroles 

Travesties par des gueux pour exciter des sots, 

Et d’entendre mentir sur toi leurs bouches folles 

Sans mentir toi-même d’un mot ; 

Si tu peux rester digne en étant populaire, 

Si tu peux rester peuple en conseillant les rois, 

Et si tu peux aimer tous tes amis en frère, 

Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ; 

Si tu sais méditer, observer et connaître, 

Sans jamais devenir sceptique ou destructeur, 

Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître, 

Penser sans n’être qu’un penseur ; 

Si tu peux être dur sans jamais être en rage, 

Si tu peux être brave et jamais imprudent, 

Si tu sais être bon, si tu sais être sage, 

Sans être moral ni pédant ; 

Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite 

Et recevoir ces deux menteurs d’un même front, 

Si tu peux conserver ton courage et ta tête 

Quand tous les autres les perdront, 

Alors les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire 

Seront à tous jamais tes esclaves soumis, 

Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire 

Tu seras un homme, mon fils.

Global Warming; are the African victims or guilty ?

Global Warming; are the African victims or guilty ?

CHAALAL MOULAY

Global warming represents a major concern because of its effects on life on earth. The increase of temperature has been significant in recent years, which are considered the hottest; they recorded peaks, never equalled, particularly the years 1991, 1995.1998.

If the earth has experienced warming in the past these were due to natural causes, such as solar activity, astronomical factors etc. But today they are due mainly to anthropogenic activities, that is to say they are man-made. The phenomenon of global warming is characterized by an atmospheric concentration of greenhouse gases such as carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), the causes of these concentrations are directly related to the industrial revolution, as well as various human activities.

the consequences of global warming affect all countries of the planet and the negative impacts are sometimes catastrophic and shared by everyone, but are supported more by the poorest because more vulnerable, especially as their capacity to adapt to changes is minimal, if any, whose livelihoods often depend on resources depending on the climate, the fact remains that the responsibility can’t be shared in the same way.
Indeed, the development known by the Northern Hemisphere during the last century has completely changed the chemistry of the atmosphere, and led to irreparable damage to the environment and the West has built its welfare not only at the expense of the earth, but also at the expense of the inhabitants of other continents, who bear the consequences, without receiving the benefits. Negative impacts of this climate change on poor countries, especially African countries are beginning to be felt, they are characterized by:
- A decrease in rainfall leading to a significant reduction in water resources and shortage of drinking water.
- An accentuated desertification and land degradation;
- A fragile ecosystem
- A change in the traditional agricultural calendar and the shortening cycle plant, causing a decrease in agricultural production;
- An increased degradation of forests,
- Periods of drought longer;
- Threats of floods; - A deterioration of the health of populations, due to a faster spread of infectious factors.

But more importantly, the exodus of millions of people to the north, causing waves of refugees, with its corollary; diseases, famines, plagues, etc.
Africa is a continent rich in natural resources, including minerals, biodiversity, forests, fauna and flora, fish resources and water, it also provides the largest tropical forests, and the second largest lake of fresh water by its size. Agriculture remains the primary source of livelihood for more than 60% of Africans.

Although Africa contributes only a small part in global production of greenhouse gases estimated at less than 3% of total carbon dioxide emissions. It remains the poorest continent and the most threatened by the phenomenon of global warming, whose consequences were not made to wait, so periods of acute drought occur, such as tropical forests, that no one would deny their role in global regulation of climate is being deteriorating, rivers are bogged down, depleted natural resources, plant and animal species are dying, entire populations are displaced, poverty is widespread, more than 50% of Africans live below the poverty line, more than 30% suffer from malnutrition, less than 50% of the population has access to drinking water.

Conflicts in some regions of Africa aggravate further undermine its already precarious situation.

The vulnerability of Africa to the impacts of climate change, growing more and more, and threatens an entire continent, in total disregard of the international community, the few sporadic actions initiated by international bodies, or returning to the Action Plan of the Environment Initiative of the New Partnership for Africa's Development “NEPAD”, do not leave the framework of temporary solutions or remedies which tend to calm down instead of cure, even more they serve to promote much more the diplomatic and media images of their founders, than the rescue of a continent that sank into the maze of the unknown, these actions should be placed in the case of good intentions but no more.

Despite the seriousness of the situation, some enlightened still discuss of the quite absurd relationship between poverty and climate change and the influence of one over the other. Some believe that it is poverty that affects the climate change and not the contrary, that the poor survive by trying to use models of exploitation of natural resources that threaten ecosystems and biodiversity and therefore contribute to the accentuation of the phenomenon of global warming, but by forgetting that poverty is ultimately a result of massive exploitation, not considered and unfair of natural resources of Africa, drawn by colonial powers in the past of one hand, and industrialization all over the place and the adverse impacts that know no borders, on the other.

Are the African countries condemned to pay the heavy bill in place of the developed countries, and what development models will they adopt? The search for solutions to stem poverty, is it compatible with the principles of preserving and protecting the environment? This is possible, but must go through the quest for sustainable development that can respond to these questions, which encompasses both poverty reduction and environmental conservation, but remains dependent on the will of the international community, and especially the developed countries to recognize their responsibility in the first place, to move beyond good intentions and focus on the effective implementation of programs and actions likely to revive if only a glimmer of hope for a brighter future for the poor by eliminating more sacrifices because, It is also important that the Africans must know that continue to wait for the alms of the West will eventually make them accomplices, not victims.
                                                                                         By CHAALAL MOULAY

sport

•    

salam

Paysages d'Algérie la grande kabylie

Beaux paysages de la grande kabylie,,à travesr les montagnes du Djudjura,sur fond de musique de slimane azem.
filmé par Chaalal Moulay,le 29 mai 2010

Gestion des déchets ménagers dans les pays en développement : l’urgence d’une assistance

Considérés comme les plus élémentaires à traiter pour les pays développés, les déchets ménagers représentent pour les pays pauvres une vraie source de problèmes difficilement solvables, potentiellement nuisibles, voire dangereux pour la santé et l’environnement. La gestion de ces déchets se caractérise par une absence criarde de systèmes de collecte, d'élimination et de traitement.
Les difficultés d’ordre technique, financier, social et institutionnel dont souffrent les pays en développement en général et les pays pauvres en particulier, rendent difficile l’obtention de résultats fiables à même de résoudre d’une manière définitive ce problème, et ce, en dépit des efforts fournis par ces derniers pour endiguer ce fléau. D’où la nécessité de mise en place par les pays développés de politiques de soutien, afin de les aider à mieux gérer ce problème et par la même participer à l'effort mondial de protection de l'environnement, car il est impératif et primordial de généraliser la maîtrise de ce domaine pour le bien-être de tous, du fait de la responsabilité universelle de protection de l’environnement.Les pays développés ne doivent pas perdre de vue que l’atteinte des objectifs de performance et de rendement dans le domaine de la gestion des déchets repose sur la qualité technique des solutions préconisées et leur adaptation aux conditions et au contexte socio-économique local. Car le problème des déchets a pris des proportions alarmantes dans ces pays étant donné que la prise en charge des déchets s'effectue par la mise en décharge qui se traduit par un dépôt des déchets dans des aires souvent non ou très mal aménagées, non contrôlées, et dont l’exploitation est aux antipodes des règles élémentaires de santé et d’environnement, et rares sont les décharges qui répondent aux normes généralement admises en la matière.En effet ces décharges reçoivent tous types de déchets, sans considération aucune de leur nature, ni de leur degré de toxicité ou de leur dangerosité. Ce type d’élimination de déchets, bien que présentant une solution en l’absence de politique, encore moins de moyens, est caractérisé par les grandes nuisances qu’il génère, et qui entrainent des conséquences néfastes non seulement sur les eaux de surface et souterraines, mais aussi sur la qualité de l’air et sur le cadre de vie en général.Les insuffisances constatées dans la gestion des déchets ménagers est due en grande partie à la faiblesse des moyens financiers mis en œuvre pour leur prise en charge et à l’absence d’expérience et de technicité nécessaires dans ce domaine.Pour mieux aider ces pays à bien maîtriser la gestion de leurs déchets ménagers, il est primordial que l’assistance des pays développés prenne en considération qu’une saine gestion des déchets réside dans le fait que ce problème soit abordé globalement en prenant en compte l’ensemble de la filière à savoir la collecte, l’évacuation, et le traitement « écologique », qui, au-delà des préoccupations générales de salubrité publique et de protection de l’environnement, doit s’inscrire désormais dans une stratégie de développement durable.L’aide à la maitrise de la gestion écologique des déchets doit aller au-delà de la simple élimination ou récupération des déchets produits, telle que pratiquée par les PVD et les pays pauvres, elle doit chercher à s'attaquer à la cause première du problème en essayant de changer les modes de production et de consommation non viables. Cela suppose l’application du concept de gestion intégrée, qui doit concilier développement et protection de l'environnement.Il est donc de l'intérêt de tous ceux qui plaident pour une justice environnementale, notamment les pays développés, de venir en aide à ces pays afin de les assister pour mieux gérer leurs déchets, et leur permettre de concilier l'élimination des déchets et la protection de l’environnement et de la santé, et les aider en même temps à maîtriser les techniques de recyclage et de valorisation qui constituent une alternative pour réduire le volume et le coût de traitement des déchets ménagers, et donner par conséquence une valeur économique à ces déchets, qui constituerait une ressource non négligeable pour ces pays, qui en ont vraiment besoin.
chaalal moulay

auteur chaalal moulay ,article publié le 21/04/2010 in http://www.developpementdurable.com/environnement/2010/04/U169/gestion-des-dechets-menagers-dans-les-pays-en-developpement-lurgence-dune-assistance.html